O Empoderamento dos Hipócritas

Dan Bilzerian foi cancelado. Ele é um empresário playboy, que posta muitas fotos com modelos utilizando sua marca de biquíni; ou seja, pouquíssima roupa. Tanto o corpo dele como o corpo delas estão dentro do que pode ser chamado de “padrão normativo da beleza”; ele, definido e musculoso; elas, definidas e magras. A discussão levantada é sobre a objetificação do corpo da mulher, visto como mero instrumento para os prazeres de Dan; aqui, o aspecto sócio-cultural é problematizado: mulheres sendo objetos para o prazer dos homens. Não vejo como uma discussão muito fácil, pois mexe com as emoções de muitas pessoas. Graças à liberdade de expressão, venho aqui compartilhar meus pensamentos.

A luxúria e a objetificação dos corpos têm sido elementos culturais que só aumentaram sua frequência nestes últimos anos. Podemos observar como as letras do ‘funk carioca’ foram se tornando cada vez mais explícitas, ao mesmo tempo que se espalharam rapidamente entre todas as classes sociais do Brasil. Como cultura marginal, suas características de objetificação das mulheres é relevada, fruto do duplipensamento, isto é, aceitam duas ideias antagônicas (objetificar a mulher é ruim x cultura marginalizada objetificando mulher não tem problema) como válidas e reais. Com cada vez menos roupa, artistas do funk demonstram o chamado empoderamento feminino, apesar de terem corpos parecidos com as musas de Dan, vestindo roupas que conseguem ser mais promíscuas e em situações ainda mais sexuais. Mas os funks são hinos do empoderamento da favela, dos negros e das mulheres, apesar de enaltecer a pobreza, a avareza, a luxúria…

A linha entre o que é empoderamento e o que é objetificação está longe de ser clara. Talvez o foco seja na presença de um homem demonstrando êxtase na presença de tais mulheres; bom, no funk isto também aparece. Portanto, não deve ser isso. Talvez seja o perfil estético das pessoas… Mas como já pontuamos, também é algo presente em ambos os contextos. Inclusive, mulheres de todos os tipos postam nas redes sociais fotos usando biquíni, muitas vezes com poses sugestivamente sexuais, e não reclamam destas serem as mais curtidas em seus perfis com milhares de seguidores. Qual o motivo das pessoas curtirem mais essas fotos? Se a demografia for de que a maior parte das curtidas são de homens, o que é possível concluir disso? Empoderada ou objetificada? Sugiro um exercício: entrem em seus próprios perfis e pensem: quais fotos Dan iria curtir?

A exibição do corpo como objeto de marketing está presente até mesmo em passeatas feministas, cujos seios apontam para todas as direções, buscando viralizar suas ideias (ou apenas seus corpos, vai saber).

Pensando pelo lado da escolha, da mesma forma que mulheres usam roupas curtíssimas em festas, enaltecem seus próprios corpos em troca de likes nas redes sociais, o que faz as musas de Dan não se encaixarem nisso? Por que elas não podem ter escolhido estar ali? Seja lá quais os motivos que as fizeram escolher, o fizeram. Ninguém é obrigado a gostar da escolha delas; na verdade, o legal é justamente as divergências culturais que esses diversos nichos das atividades humanas tem. Há modelos que não fazem ensaios sensuais, nem usam biquíni etc. E há atrizes pornô. O mercado da objetificação do corpo é vasto e aqueles que adoram uma chuva de likes nas fotos sensuais, participa ativamente dele. Empoderamento ou objetificação?

Enfim, dois pesos e duas medidas. Mais uma vez a frase “chame-os do que você é, acuse-os do que você faz” aparece no contexto do ativismo político. Será um sinal de que esses movimentos são tomados por confusões gigantescas em suas estruturas de ideias? Não, deve ser o capitalismo e o patriarcado atacando novamente, claro.

É possível destacar o elemento “luxúria” e discutir seu possível impacto na sociedade, assim como as possíveis causas desses elementos estarem presentes da maneira que estão em nossa cultura, sem nem ao menos fazer referência a um grupo específico. Já abordei em outros textos o pensamento do filósofo Spinoza e do psiquiatra Victor Frankl, mas vale a pena retomá-los aqui. Ambos consideram que a ênfase na sexualidade é problemática; o primeiro, considera que ela é uma distração das atividades virtuosas, ou seja, ao invés de você disponibilizar tempo e energia para produzir conhecimento, solucionar problemas etc. você corre atrás da satisfação sexual; o segundo, que ela é um sintoma de uma vida vazia de sentido. Caso tenham curiosidade sobre esses assuntos, indico os outros artigos aqui do blog.

Gostaria de destacar que:

1- Não sou religioso, mas utilizo os conceitos de pecado por estarem presentes com frequência no imaginário social.

2- Não estou falando para virarem celibatários.

3- A vida é sua, faça o que quiser. Só mantenha a coerência lógica, para não tornar o seu mundo uma confusão e espalhar isso para os outros.

Publicidade